Ils sont vraiment pas bien…

Je suppose que vous êtes au courant du jugement (ridicule) qui vient de condamner Google News à retirer de son contenu la plupart des journaux belges. L’association derrière cette condamnation s’appelle Copie Presse. Sur leur site on peut y lire tout ce qui est MAL (photocopier un livre, copier le contenu d’un article, etc).

Mais ces gens vont encore plus loin. En effet, pour établir un lien vers un article sur le site d’un éditeur, il faut demander une autorisation. Dingue. Il y en a qui n’ont toujours rien compris à Internet.

Déjà que la presse belge ne volait pas bien haut…

20 commentaires

20 commentaires


  1. 1. Le 19 septembre 2006 à 14:17  par damston

    euh… désolé, mais je trouve ce jugement tout ce qu’il y a de plus normal, ça s’appelle le respect du droit d’auteur. On ne peut pas reproduire un article ou livre sans le consentement de son auteur. Y’a des gens dont le métier est d’écrire, tu veux les mettre à la rue?

  2. 2. Le 19 septembre 2006 à 14:32  par herdo

    Je ne vois pas le rapport entre relater un article pour lequel l’auteur a déjà été rémunéré et lui voler son gagne pain?

    Le droit d’auteur n’est pas adapté au net on en a déjà parlé, mais ici le problème vient du fait que la presse belge rend ses archives payantes et a peur qu’on puisse les lire à l’oeil et dans ce sens, comme ced l’a dit, cela va à l’encontre même du principe d’internet.

  3. 3. Le 19 septembre 2006 à 14:34  par Ced

    En fait on ne peut même pas les lire sur Google News, ça se résume à la première phrase

  4. 4. Le 19 septembre 2006 à 14:52  par damston

    Je ne sais pas comment ça se passe en droit belge, mais en france, il existe le “droit de citation” qui régit très précisément la manière dont on peu citer un article de presse. J’imagine que google violait l’équivalent de cette loi. Par ailleurs, le mythe de l’internet gratuit a vécu. Les archives d’un journal, c’est son patrimoine, c’est tout à fait justifiable de le limiter à un accès payant. Quasiment tous les journaux français fonctionne sur ce principe et personne ne s’en offusque.

  5. 5. Le 19 septembre 2006 à 15:17  par poussin

    gnéé, pourquoi on peut pas faire un trackback??? on a un article là dessus sur le SDLP…

  6. 6. Le 19 septembre 2006 à 23:43  par vanch'

    @ced : quand on agrège ton contenu sans te demander ni la permission ni ton avis… c’est un peu comme quand quelqu’un te pique ton template sans ton avis et sans que tu l’es prévu, non ?

  7. 7. Le 20 septembre 2006 à 8:56  par Blaise

    Droits ou pas il y à des gens qui ont vu qu’ils pouvaient emmerder les autres et se faire un peu de pub et de sous donc ils en ont profités.

    Bon alors, à quand PayPal pour lire les articles de Soph et Ced ?

  8. 8. Le 20 septembre 2006 à 10:22  par Ced

    Bah si on voudrait garder notre contenu, il n’y aurait pas de flux RSS. Il y a plusieurs sites où 64k est agrégé, ça ne me pose pas de problème.

  9. 9. Le 20 septembre 2006 à 10:31  par Ced

    Et puis dans ce cas je me demande si on peut parler de “contenu”, puisque Google News affiche le titre de l’article, la première phrase, et un lien vers celui-ci.

  10. 10. Le 20 septembre 2006 à 10:51  par herdo

    @vanch’ reprendre le template de 64k sans l’accord de son créateur ça relève du droit d’auteur relatif à la propriété intellectuelle. On lui vole sa création.

    Lorsque l’on reprend le contenu des billets il s’agit de relayer l’information, il n’y pas de création originale dans l’acte de rédiger une news, ce n’est pas comme s’ils s’agissait d’une nouvelle ou un roman etc.

  11. 11. Le 20 septembre 2006 à 17:59  par marc

    @herdo: t’as déjà essayé d’exposer ce point de vue à un journaliste ? :D

  12. 12. Le 21 septembre 2006 à 8:28  par Blaise

    Whaa en plus si ils mettent un lien vers l’article en question ,ça fait de la pub pour eux..

    Enfin j’ai bien ris hier en lisant ceci : {{La version belge du moteur de recherche a tout simplement éliminé tous les résultats de recherche qui pourraient générer du trafic vers les sites des journaux concernés. }}

    Ha crotte je les ai cité, je vais avoir un procès maintenant. Horreur en plus c’est sur 64k.be houlaa eux aussi ils vont aller au tribunal. Mince le blog est propulsé par dotclear, aux aussis vont avoir des problèmes car ils permettent de citer des sources..

    bon ok j’arrête et je sors <

  13. 13. Le 21 septembre 2006 à 9:31  par Ced

    Ah oui un truc marrant aussi, le journal Le Monde avait eu la même réaction, ils ont demandé plus tard d’être réintégré dans Google News, tellement ils avaient perdu du traffic sur leur site.

  14. 14. Le 21 septembre 2006 à 13:11  par damston

    @herdo: euh… pas de création dans une news? VIens me faire un bel article de journal en bonne et due forme et on en reparle hein… Il ne s’agit pas de bloguer, mais d’écrire et si ça a l’air si facile à faire, c’est justement parce que c’est bien fait, par des gens compétents. Personne ne s’improvise journaliste, ça s’apprend et difficilement!

  15. 15. Le 21 septembre 2006 à 16:41  par herdo

    @damston
    Faut prendre du xanax hein, y a pas lieu de s’énerver comme ça, je disais juste que du point de vue du droit d’auteur la “rédaction” n’est probablement pas considérée. Et pas que faire un article de journal était donné à tout le monde.

    La preuve: le nombre incalculable de fautes de français, de conjugaison, d’accord qui se trouvent chaque jour dans les journaux. Sans parler des mots inventés. Donc oui c’est un métier de rédiger un article et non ce n’est pas donné à tout le monde. Certains feraient bien de s’abstenir car ils n’ont pas les capacités intellectuelles pour le faire.

    Mais bon ce n’est pas le sujet du billet.
    Quoi qu’en y réfléchissant bien… :-p

  16. 16. Le 21 septembre 2006 à 23:22  par damston

    Ben si, le droit d’auteur s’applique à 100% à une article de journal. Parce que ça peut paraitre simple d’écrire une dépêche d’agence (yahoo news) vu que c’est juste du factuel, mais écrire un article explicatif, d’analyse, une enquête etc. ça ne s’appuie sur rien d’existant “de fait” il faut tout chercher soi-même, avec son petit cerveau et se débrouiller pour que le commun des lecteurs comprenne de quoi il s’agit. Pour finir, je ne vois pas la différence entre un article écrit avec des mots et, par exemple, un logo dessiné à la tablette graphique. Pourtant je doute que bcp de gens conteste la pertinence du droit d’auteur pour les travaux graphiques en général?

  17. 17. Le 22 septembre 2006 à 13:52  par herdo

    Ben je suis bien d’accord qu’un bon article est un exercice de style. Et encore une fois je en dis pas que c’est simple d’écrire une news.
    Simplement en droit d’auteur (belge) il n’y a rien à propos de la presse si ce n’est la revue de presse, le reste ne semble pas plus protégé que ça.

  18. 18. Le 27 septembre 2006 à 9:41  par diwo

    Dans le passé pour consulter les archives du Soir, il fallait se déplacer, remplir un bon, le donner à un archiviste certes mal payé mais payé quand même, attendre avant de consulter un vieux journal un peu poussiéreux. Maintenant il y a Internet (qui n’est pas gratuit puisque qu’il faut payer la connection) et la consultation des archives sans déplacement et rapidement. J’imagine qu’il y a des personnes qui se sont occupées d’organiser les serveurs et que ceux-ci ne sont pas gratuits. Pourquoi donc la consultation devrait être gratuite ? Vous allez travailler gratuitement tous les matins vous ?

  19. 19. Le 27 septembre 2006 à 9:48  par Ced
  1. 1 La Libre Belgique fait sa pub… avec Google | 64k Notification du 19 juillet 2008 à 21:22

Ajouter un commentaire