Gucci rend Flash complètement hasbeen

<p>"Faire un site en 2006 et 2007 desormais en flash serait dépassé" ... Comment peut on dire cela. Acceder a Gucci sans Javascript activé ... et hop pas de site. Une machine quelque peu depassée et au lieu de fluidité on a des saccades dans les scroll entre autre. Je vois tres bien l'interet que peut apporter AJAX à un espace e-commerce par exemple grace à XMLHttpRequest du coté des requetes.</p> <p>L'ActionScript a fortement evolué et cela risque d'être encore le cas et beaucoup de chose autour aussi ... tout comme AJAX evolue, progresse ...</p> <p>Le travail d'un DA Web est aussi d'eviter la gratuité des effets ... car dans le cas de Gucci, je trouve personnellement beaucoup de coquetterie par l'utilisation d'AJAX</p>

<p>Ouai... déjà 64k... c'est quand j'avais 10 ans... mais bon soit... le site Gucci que je viens de voir (avec adsl) est lent - la page d'intro à bien mis 15 secondes pour arriver - et tout est saccadé... Alors si tu compare ça à du flash... Le soucis, c'est que le flash bien fait est rare... on croit savoir faire du flash et hop on fait n'importe quoi (en poids, en code...) -&gt; cfr message ci dessus. Si vous codiez en flash vous verriez !!! Pour faire du flash il faut du bon goût, de la logique et aller plus loin qu'une interpolation&nbsp;!</p> <p>J'vous jure...</p>

<p>En passant, les réactions épidermiques envers flash ne me semble pas très sérieuses, Flash est un très bon outil pour les animations et applications Web. Vos remarques me font penser aux cyclistes qui insultent les automobilistes parce qu'ils polluent, ou encore aux piétons qui insultent les cyclistes parce qu'ils les sonnent... Flash n'a fait aucun mal au Web, bien au contraire.</p> <p>PS&nbsp;: le css de ce site est très sympa, bravo&nbsp;!</p>

<p>C'est clair que si on ne m'avait rien dit j'aurais pensé que le site est en Flash. Impressionnant ce qu'on peut faire maintenant, beau site!</p>

<p>hum.. Ben un bon developper doit penser à l'utilisateur qui désactive le javascript, en xhtml tu peux faire un site que tout le monde verra bien (y compris les aveugles), après tu rajoute du javascript en fesant gaff de laisser tout accessible sans l'option activé... bref le site de gucci n'est pas encore au point :p</p>

<p>C'est normal, je ne vois que le fond d'écran&nbsp;? Ho pardon, il faut avoir le javascript activé. Heum... et vous osez parler d'accessibilité. Je souris légèrement.</p> <p>Enfin bon, le site est certes très bien réalisé (javascript activé) mais de là à comparer le potentiel du Flash avec du javascript n'a pas lieu d'être. Soit votre connaissance des sites en Flash se limite à quelques créations, soit vous faites preuve de mauvaise foi. Un peu de relativité dans vos propos serait la bienvenue.</p>

<p>Dans le genre flah-like en full AJAX... <a href="http://www.levensaler.com/index_js.php?gal=0">ce site de photos</a>. En plus ça fait déjà un petit temps qu'il existe!</p>

<p>Flash is so "passé"&nbsp;!</p> <p>Ca sert a faire des emulateurs Commodore 64: http://osflash.org/fc64/</p> <p>;-)</p>

<p>Rah ouai le flash comme argument commercial, punaise qu'est qu'il a pu s'en servir mon chef du flash, - un petit chouille de flash ?(allé hop 400e)<br /> - allé Jc, vous avez une nouvelle anim en flash a faire !!<br /> - Chef je ne sais pas faire du Flash<br /> - C'est pas grave ça se vend bien, vous apprendrez.<br /></p> <p>Résultat, je suis pas dev du tout je fait du flash de merde, sans preload, super lourd. <br /> Pour Gucci, le site est pas mal pour du JS, mais sur mon vieux PC, meme avec Opera qui est le navigateur qui execute le plus rapidement le JS, ca rame un chouille.</p>

<p>y'en n'a pas, ça détecte tout seul le bord pour revenir à la ligne ^-^</p>

<p>c'est quoi encore le code pour passer à la ligne suivante en html&nbsp;?</p> <pre>:-p</pre>

<p><strong>FLASH POWAAAAAAAAAAAAA !!!!!!!!</strong> :-p</p>

<p>Ok, je vais pas la faire longue, mais je pense très clairement que vous avez de mauvaise ref en ce qui concerne l'accessibilité et le référencement et qu'il faut aller lire un peu chez adobe ou sur osflash pour voir que pas mal de choses ont évolué de ce point de vue.</p> <p>Maintenant il est clair que quelque soit la techno mise en oeuvre sur un site web, c'est le gars qui le crée qui est le seul responsable de la qualité ou non de son site. Par exemple c'est pas parce que vous utilisez de l'ajax que votre site est parfaitement accessible ou référencé,... et ainsi de suite c'est l'humain qui fait le qualité et pas la techno.</p> <p>Bon et alors pour moi qui suis accro de beau code OOP AS2 etAS3 sont très performant et possède d'innombrable possibilté que d'autres langage ne possèdent pas.</p> <p>Bon j'arrête là mais allez fouiller le web il y a de l'évolution partout :)</p>

<p>Ah oui hum j'avais pas vu, une partie du texte est en javascript :-$ Mais bon le principe est là, il y a moyen de faire la même chose en "search engine friendly"</p>

<p>Bon aller j'y vais...<br /><br /></p> <p>Flash a été conçu pour permettre d'alléger le web, jusqu'alors les animations étaient uniquement en gif animé (youpie) , bien dégeu et bien lourdes avec quasi pas de frames donc une animation plus que rudimentaire. Flash (Splash à l'époque) permettait de faire des animations en vectoriel ce qui rendait le tout très léger. <br /><br /> Une fois que l'action script est apparu dans flash les gens se sont dit que ce serait bien de faire des sites totalement en animation (ce qui était vrai). Le problème est venu du fait que l'action script n'était pas très au point pour cela il avait été implémenté pour permettre de faire des animations interactives. Du coup les sites se sont retrouvés avec des images bitmap chargées en interne et il a fallu prévoir quelque chose pour faire patienter l'internaute qui avec son modem 56 k, mettait 3 plombes à charger le site. Ca a tellement marché qu'à un moment c'était à celui qui avait le plus beau preloader.<br /><br /></p> <p>Heureusement l'action script 1.0 est arrivé et encore mieux le 2.0 pour en pas parler du 3.<br /><br />Dès lors on peut charger du texte et des images externes au site, le site se charge en 2 secondes etc.<br /><br /></p> <p>Le seul problème est que flash n'est pas bon au niveau référencement et d'ailleurs je ne conseille pas de faire un site en full flash.<br /><br /></p> <p>Avec les nouvelles moutures de l'action script flash passe en OOP et devient, au niveau code, un programme servant à créer des applications comme des cms, des players vidéo ou audio etc.</p>

<p>Je ne suis pas fan du flash moi non plus, mais je suis sceptique sur le fait qu'il soit désuet et qu'il tombe un jour dans l'oubli. Je ne suis pas fan non plus des sites 100% javascript. L'animation n'est que la poudre aux yeux, ne l'oublions pas. C'est juste là pour que le site en jette un max. On peut faire de très bons sites juste en statique en programmant en XHTML strict aussi.</p>

<p>Clair qu'il faut employer chaque technique à bon escient. Mettre de la vidéo en ligne par exemple, la manière la plus simple c'est pour l'instant le flash (parce que nombre incalculables de codecs, lecteurs, formats). cf: www.vwescape.tv</p> <p>@ced: pour ce qui est du référencement, je ne pense pas que le site Gucci soit un super exemple de SEO (search engine optimisation) vu que tout le contenu est affiché dans la page via javascript.</p> <p>Perso, pour moi un site devrait tout aussi bien fonctionner sans javascript qu'avec, idem pour le flash. Unobstrusive quoi</p> <p>ps @ced gatellier.be 1thé, 2 ailes</p>

<p>Ah, enfin une personne qui pense comme moi&nbsp;! :-)</p>

<p>Il y a un amalgame ici entre flash et mauvais designer...</p> <p>Flash un un outil genial si il est utilisé intelligemment, l'ennui c que comme toutes les choses qui deviennent populaires, leur utilisation en devient un peu chaotique... Bientôt nous aurons aussi, de moches intros longues et inutiles completement animées en javascript faites par des devellopeurs, beurk :-/</p> <p>La programmation peut être géniale également mais n'est pas tjs aussi flexible qu'une simple animation linéaire.. Comme on dit , on fait parfois les meilleurs soupes ds les vieilles casseroles :-p</p> <pre></pre>

<p>@Kerdoudi: Oui oui, ce que j'essaye de dire ici, c'est que flash a de grosses lacunes au niveau de l'accessibilité et du référencement, et que grâce au javascript, on peut faire la même chose sans ces lacunes</p>

<p>Quand je pense que lors de l'établissement du cahier de charge du nouveau site web de la boite ou je travaille actuellement certains préconisait un site 100% flash... Y suis allergique, moi :-)</p>

<p>Pour faire court, je pense juste que ce qui fait un bon webdesigner c'est sa capacité à choisir la solution la plus judicieuse pour un site, en fonction des besoins du client et non avant tout parce qu'il préfère telle ou telle technologie. A moins qu'il ne travaille pour lui. Dans quel cas, les données sont différentes. Avant de comparer il faut d'abord avoir les éléments en main.</p> <p>En effet un pur créatif aura besoin de Flash pour des animations complexes lorsqu'il le faudra. Il devra certainement utliser une autre technologie si la demande du client le nécéssite. Il prendra en compte les possibilités de compatibilité.</p> <p>Savoir qui on cible, pourquoi telle ou telle solution!</p>